超過六成的人當場做出一篇可以發的貼文
而做不完的人，超過一半卡在同一個地方
29 人全數作答，兩題都是 1–5 分量表——27 份課後當場填，2 份 8/17 早上補填
兩個分數都很高，而且高得很集中——滿意度有 83% 落在最高分，推薦意願 76% 落在最高分，兩題都沒有任何人給 2 分或 1 分。這種分布叫天花板效應：資料全部擠在量表頂端，往上沒有空間可以再分辨誰更滿意
有幾個條件會把課後問卷的分數往上推，讀的時候值得放進來一起看：
另外，實際上線的表單跟原設計稿不同：這兩題原本設計為四級文字量表與0–10 NPS，上線時都改成 1–5，同時少了「從哪裡知道這堂課」與「可否引用回饋」兩題。改成 1–5 之後，這一屆算不出可以跟下一屆比較的 NPS
這三個問的是行為不是感受，也是後面所有判讀的基礎
「最有幫助」與「最難理解」用同一組選項雙向問，兩邊疊起來就看得出每一段的真實形狀。往右是助力，往左是阻力，右邊那欄是淨值
助力票 20 張全場最多，淨值與「現場動手」並列第一，也是這堂課的差異化所在。有學員直接寫「光三個 skill 這堂課就非常超值了」——講細一點不用怕，市場買單的就是這個
19 票有幫助、只有 2 票覺得難，淨值與「三個工具安裝」並列第一。實作本身沒有問題，問題在時間不夠與生圖卡關，那兩件事在下一節處理
19 票有幫助，僅次於三個工具安裝。5 票難集中在後段填答者身上，最可能的來源是三大支柱與十個內容架構那幾頁——十型一次攤開，簡報自己都寫著「聽起來有點霧煞煞」
七段裡唯一零難票的一段。成績拆解與平台紅利期屬於純說服，不需要學員動腦，成本低、效果好
典型的內容對、講法不對——15 人覺得它最有用，同時 11 人覺得它最難，兩邊都很高。翻開那份 19 頁簡報就看得出密度失衡：P4 一次丟 15 個名詞、P9–P13 記憶結構連續五頁、P17 再補六個名詞
而回饋裡唯一具體點名這段的正面評價寫的是「我很喜歡解析 GPT 他的記憶邏輯」，講的正是 P9–P13——真正值錢的就是那五頁
難票已經反超助力票。前 27 份時是 9 比 9 完全對半，8/17 補進的兩份把兩張難票都投給它，變成 9 比 10。原設計把它獨立成一項的理由是「現場互動最有記憶點」——記憶點確實有，但方向是兩極的
原因看備用頁就清楚：簡報準備了房仲、保險、按摩、freelancer、旅遊、託嬰、補教、殯葬八個行業，現場不可能全講。被點到產業的人覺得這是全場最有用的一段，沒被點到的人拿著三步法自己套不出來
七段裡淨值最低的一段，也是兩個負值之一。問題不在講得好不好，而是三份課程資料都沒有它：前半場只有兩頁、簡報自己就寫「這塊我們點到為止」，AI 簡報沒有這段，安裝說明書裡完全沒有自動回覆、沒有 Lead Magnet，12 張截圖裡也沒有
結果是 4 人卡在自動回覆設定、3 人卡在 CTA 與 Lead Magnet，這些人回家之後查無可查
把「卡最久的那一步」跟現有說明書逐項對照，可以直接看出下一版要補哪幾節。另有 7 人選「沒有特別卡住」，未列入下表
| 卡住的步驟 | 人數 | 佔 29 份 | 說明書現況 |
|---|---|---|---|
| 生圖做貼文 | 12 | 只有一行「比例跑掉就重生」 | |
| 選題 | 6 | 只有一句「我要選題」 | |
| 人設定位七題 | 4 | 有 | |
| 自動回覆設定 | 4 | 沒有 | |
| CTA 與 Lead Magnet | 3 | 沒有 | |
| 下載工具檔 | 2 | 有 | |
| 把技能裝進桌面版 | 2 | 有 | |
| 開本地專案 | 0 | 有，且截圖 5 張 |
兩個結論擺在一起看最清楚
「開本地專案」零人卡住，而那一段投了 5 張標註截圖（04–08）。這個做法是有效的，可以複製到別的步驟
12 張截圖裡，講生圖或選版型實際操作的有 0 張——而那正是 41% 的人卡住的地方
把「有沒有做出貼文」跟「卡在哪一步」交叉，訊號很乾淨
超過一半卡在生圖。其餘卡點：自動回覆 3、人設 2、選題 1、CTA 1、裝技能 1、下載工具檔 1
同樣 6 人卡過生圖，但他們撐過去了。其他卡點大多出現在做完的人身上——會拖慢，不致命
一位學員把機制完整寫了出來，值得整段讀：
操作時間有點趕，現場網路速度不夠快，連接自己的網路在製作的時候，也會因為運算時間較久容錯率滿低的，選擇版面的時候也會因為操作失誤，重新調整造成後面的課程趕不上
版型怎麼選、選錯怎麼退、生太慢要怎麼判斷是網路還是模型、重生要改哪個字
沿用「開本地專案」那一段被驗證有效的做法，收進工具安裝流程圖／實作班
這是課務問題不是教學問題，下一場先測，或準備手機熱點備援
這份表單沒有問「可否引用你的回饋」，所以以下一律不具名。原文照錄未修改
時間不夠 有些還是沒聽懂 但真的很開心能學習
教學時間太短，有些內容直接跳過
都很好 只是時間不太夠XD
四小時的課一點都不覺得漫長， 做筆記都來不及😂
建議課程時間至少多1小時，學員在操作上比較有容錯時間
可以先開線上交內容實體直接操作
希望可以有上課使用的講義
坐在後面看不太到投影幕的細節，但因為有問題都會馬上協助，所以問題都有被解決
希望可以再看一次PPT，或是有觀念的整理資料，因為位置在比較後面，很多小字比較看不見，謝謝!
第一則正好對應段落雙向表：前四段（為什麼、一則好貼文、AI 基礎、換你的產業）都是可以先看影片的內容，實體時間全留給安裝、動手、生圖
後三則指向同兩件事，而且都已經不只一個人提到——要一份可以帶走的講義或觀念整理（2 人），以及坐後排看不到投影幕的小字（2 人）。一份印出來的講義同時解掉這兩個問題，也解掉 AI 基礎那幾頁名詞表的時間佔用
光三個skill這堂課就非常超值了，希望我能達成三個月內漲粉一萬
老師教的概念很好，還有提供skill讓後續操作很方便簡潔
我很喜歡解析GPT他的記憶邏輯
希望還有更進階
太棒了，行銷方面有新的技術，要繼續開課唷，價格不要太貴
希望下次也有不同的實作課～
另有一則問題尚未回覆學員：輪播貼文什麼時段發比較好
前四段改成線上預習、實體從安裝開始；或直接加一小時。四小時塞不下 83 頁＋19 頁＋三工具安裝＋現場動手＋自動回覆——62% 的完成率跟五個人講的「時間不夠」是同一件事的兩面
補生圖、選題、自動回覆、CTA 與 Lead Magnet。現有那張排除表修的是 profile 沒掛好、指令沒貼、題型對不上、圖比例跑掉——跟實際卡點的分布對不上
P4 的 15 個名詞與 P17 的六個名詞不現場講，時間全給 P9–P13 記憶結構那五頁。講義本身還一併解掉另外兩個問題：兩位學員要求可以帶走的觀念整理，兩位學員反映坐後排看不到投影幕的小字
不靠現場點名。人人寫，再挑三個上台講